Come i democratici possono ottenere una vittoria con una tripletta repubblicana: smantellare il cartello della droga "legale"

Poco prima che il presidente Trump la cacciasse via su richiesta dei suoi donatori aziendali, l'ex presidente della Federal Trade Commission Lina Khan ha pubblicato un rapporto di condanna sugli attori più rapaci e anti-concorrenziali dell'intero sistema sanitario: i gestori dei benefit farmaceutici.

Questi intermediari nella filiera farmaceutica non scoprono nuovi farmaci. Non li producono. Non distribuiscono nemmeno fisicamente la maggior parte delle prescrizioni. Eppure incassano decine di miliardi di dollari ogni anno, facendo lievitare i costi per tutti gli altri, soprattutto per i pazienti che lottano contro cancro, HIV, malattie cardiache e malattie autoimmuni.

Nel loro rapporto, gli investigatori della FTC hanno documentato come il settore dei farmaci generici (PBM) – dominato da sole tre aziende, CVS Caremark, Express Scripts e OptumRx, che complessivamente gestiscono circa l'80% di tutte le prescrizioni dispensate a livello nazionale – abbia imposto aumenti di prezzo esorbitanti sui farmaci generici utilizzati per il trattamento di malattie mortali. Le farmacie affiliate ai PBM hanno applicato prezzi di centinaia, persino migliaia, di punti percentuali in più rispetto a quelli pagati per l'acquisto di farmaci come il farmaco antitumorale Gleevec e il farmaco per la sclerosi multipla Ampyra.

Non si tratta solo di avidità da parte delle aziende. È il risultato di una struttura di mercato truccata.

In teoria, i gestori dei benefit farmaceutici potrebbero svolgere un ruolo prezioso negoziando con le case farmaceutiche prezzi più bassi. Poiché contrattano per conto di piani sanitari che complessivamente iscrivono centinaia di milioni di americani, questi gestori dei benefit farmaceutici hanno una notevole influenza e dovrebbero teoricamente condurre a una trattativa difficile e ottenere sconti enormi. E in effetti, lo fanno.

Il problema è che questi risparmi raramente arrivano ai pazienti in farmacia.

Al contrario, i PBM hanno reso la catena di approvvigionamento così complicata che quasi nessuno all'esterno (il paziente che compila la ricetta, il farmacista che la dispensa, il medico che la scrive o persino il datore di lavoro che sponsorizza il piano sanitario) può facilmente sapere quanto costerà un farmaco dopo l'applicazione di sconti, rimborsi e varie commissioni e recuperi.

Questa opacità non è casuale. È intenzionale. La mancanza di trasparenza consente ai PBM di imporre tariffe eccessive a pazienti e piani sanitari.

Le indagini del Congresso hanno rivelato numerosi casi in cui i PBM hanno indirizzato i pazienti verso farmaci più costosi – che offrono maggiori sconti e rimborsi per i PBM – "anche quando sono disponibili opzioni concorrenti meno costose e altrettanto sicure ed efficaci". Alcuni dei più grandi PBM hanno persino creato società di comodo offshore per intascare gli sconti negoziati, invece di scaricarli sui pazienti.

I pazienti non si accorgono nemmeno quando vengono truffati.

I PBM non divulgano quasi mai gli sconti totali che negoziano su specifici farmaci. Pertanto, gli obblighi di compartecipazione ai costi dei pazienti vengono calcolati in base al "prezzo di listino" non negoziato e gonfiato di un farmaco, piuttosto che al suo reale prezzo scontato. Di conseguenza, i pazienti spendono miliardi in più di tasca propria rispetto a quanto farebbero se gli sconti fossero pubblicizzati.

Questi costi gonfiati sono una delle ragioni principali per cui il 21% degli adulti americani ha saltato la prescrizione di farmaci nell'ultimo anno per problemi di accessibilità economica, mentre il 12% ha saltato le dosi o ha dimezzato le pillole.

La FTC ha anche individuato chiari modelli di auto-compravendita, in cui le farmacie private farmaceutiche (PBM) hanno indirizzato le prescrizioni più redditizie alle proprie farmacie affiliate, escludendo al contempo le farmacie comunitarie indipendenti. Migliaia di farmacie indipendenti hanno chiuso negli ultimi anni, lasciando intere contee senza un singolo punto vendita fisico dove i pazienti potessero ritirare una ricetta.

Infine, i PBM sfruttano il loro potere consolidato per tenere i farmaci fuori dai prontuari dei piani sanitari, a meno che i produttori non paghino tariffe esorbitanti.

Questo è un fallimento politico. Ma è anche un'opportunità politica.

Il Congresso ha già esaminato due proposte di legge bipartisan che avrebbero posto un freno ai peggiori abusi commessi dai gestori dei benefit farmaceutici (PBM). Se ripresentata e approvata, una proposta di legge eliminerebbe il perverso incentivo dei PBM a favorire farmaci costosi, slegando i compensi dei PBM dai prezzi di listino. Un'altra imporrebbe che gli sconti negoziati vengano trasferiti direttamente ai pazienti in farmacia. E proprio il mese scorso, il presidente della FTC, Andrew Ferguson, ha riacceso una causa intentata dalla FTC contro i gestori dei benefit farmaceutici (PBM), accusandoli di comportamento anticoncorrenziale.

I Democratici hanno la possibilità di essere in testa – e vincere – su questo tema. Affrontare i PBM non significa solo ridurre i costi dei farmaci. Dimostra agli elettori che siamo disposti a combattere gli interessi radicati che danneggiano le loro famiglie e le loro finanze. Dimostra che siamo il partito che antepone i pazienti ai profittatori.

Non abbiamo bisogno di aspettare le prossime elezioni. Abbiamo solo bisogno della volontà politica di agire.